- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 013227/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
013227-02
29.6.2003 |
|
בפני : הראל יחזקאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שפיר דבורה 2. שפיר איתן |
: הדקה ה-90 בע"מ |
| פסק-דין | |
התובעים, בני זוג, הגישו תביעה כנגד הנתבעת, חברה ציבורית המשווקת חבילות נופש לציבור באמצעות סוכנויות נסיעות.
הנתבעים רכשו אצל הנתבעת נופשון בפראג לתאריכים 30.5.02 - 2.6.02 .
התובעים, באמצעות הנתבעת, הזמינו מקומות במלון אינטרקונטיננטל, מלון בן חמישה כוכבים.
מספר ימים לאחר מכן התקשרו לתובעים ממשרדי הנתבעת והודיעום כי אין מקום באינטרקונטיננטל ועל כן התובעים הוצע לתובעים מלון אמבסדור.
התובעים הודיעו כי בנסיבות אלו הם מבטלים את הנסיעה, אולם משהוצע להם מלון חלופי הם הסכימו לכך ובלבד כי המדובר הוא במלון ברמה גבוהה.
נציגת הנתבעת הציעה לתובעים את מלון אמבסדור באומרה כי אינו נופל ממלון אינטרקונטיננטל.
התובעים נענו להצעה.
עם הגעת התובעים לפראג ביום 31.5.03 שעה 23:00 , הודיעם נציג הנתבעת כי הוא " מעביר" אותם למלון "פרינס" בפראג.
התובעים התנגדו להעברה אולם, אותו נציג טען כי " מלון פרינס עולה על מלון אמבסדור " וכי אין להם ממה לחשוש.
לכשהגיעו התובעים למלון פרינס התברר להם כי המדובר במלון קטן ובו רק 27 חדרים וכי יש לעלות לקבלה במדרגות דרך מסדרון צר.
כן המסתבר כי אין במלון חדרים ללא מעשנים.לחדר שקיבלו התובעים בקומה אחרונה היה צורך לטפס במדרגות, החדר היה מחניק ומול חלון החדר שכנה מסעדה של המלון שפעלה עד לשעות הקטנות בלילה, הקולות והריחות שעלו ממנה הפריעו לתובעים לישון, לא אפשרו את פתיחת החלון ועקב כך נפגעה פרטיותם של התובעים.
פניות התובעים לנציג לפתרון בעיית החדר נתקלו ביחס מזלזל ומתנשא.
התובעים טענו כי בבירור שעשו במלון אמבסדור הסתבר להם כי מעולם לא הייתה רשומה במלון הזמנה על שמם.
התובעים הוסיפו וטענו כי לו היו יודעים על שינוי במלון, ללא בדיקת אפשרות המלון החליפי המוצע, לא היו מסכימים לצאת לחופשה.
התובעים הגישו תדפיס מאתר האינטרנט של מלון פרינס ,אשר הודפס ביום 15.6.02, ובו צוין כי המדובר במלון 4 כוכבים בלבד.
הנתבעת הכחישה את טענות התובעים כי לא בוצעה הזמנה למלון אמבסדור והצהירה בכתב הגנתה כי תמציא, בעת הדיון, את ההזמנה שנעשתה למלון זה.
כן הוסיפה וטענה הנתבעת כי העברת התובעים למלון פרינס נעשתה נוכח העובדה שבוצע על ידי מלון אמבסדור רישום יתר .
בהתאם לתנאים הכלליים רשאית הנתבעת להעביר את התובעים למלון אחר.
הנתבעת הגישה,במהלך הדיון, תדפיס מאתר האינטרנט של מלון פרינס ,שהודפס ביום 18.11.02, וממנו עולה כי המדובר במלון חמישה כוכבים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
